Антисемитизм, ксенофобия и права национальных меньшинств в Украине: хроника

Электронный информационный бюллетень

Специальный выпуск “Крымская война – 2007”

№ 3 (ноябрь 2007)

Редактор-составитель – Вячеслав Лихачев

Специальный выпуск бюллетеня посвящен обострению этнополитической ситуации в Крыму в ноябре 2007 г.

Электронный информационный бюллетень “Антисемитизм, ксенофобия и права национальных меньшинств в Украине” подготовлен в рамках проекта мониторинга проявлений ксенофобии в Украине, осуществляемого Конгрессом национальных общин Украины при поддержке Международного фонда “Возрождение”. Материалы бюллетеня базируются также на мониторинге, который редактор-составитель делает в рамках работы Union of Councils for Jews in Former Soviet Union и Экспертной группы по противодействию антисемитизму при Комиссии по бывш. Советскому Союзу Всемирного еврейского конгресса. Бюллетень наследует мониторингу, который редактор проводил по заказу UCSJ. С материалами мониторинга с начала 2007 г. можно ознакомиться на сайтах Ваада Украины (http://vaadua.org) и Конгресса национальных общин Украины (http://www.kngu.org).
При подготовке бюллетеня использованы материалы средств массовой информации, сообщения из национальных общин и правозащитных организаций, а также материалы, собранные региональным сотрудником проекта мониторинга КНГУ в Автономной республике Крым Татьяной Щеголевой.

С формальной точки зрения проблема восстановления прав крымских татар, репатриировавшихся в последние двадцать лет на историческую родину из мест депортации, не является предметом данного мониторинга. Однако, я склонен присоединиться к мнению ведущих экспертов, полагающих, что “крымскотатарский вопрос” – это наиболее острая проблема в сфере межнациональных отношений в современной Украине.
В Украине, согласно Всеукраинской переписи населения 2001 г., проживает 248 тыс. крымских татар. В основном – это вернувшиеся в Автономную республику Крым (АРК) репатрианты из числа крымских татар, депортированных в 1944 г., и их потомков. Пик возвращения крымских татар на свою историческую родину пришелся на начало 1990-х гг., и к настоящему времени поток возвращающихся практически иссяк, однако экономические и социальные проблемы, порожденные репатриацией (или, скорее, ее недостаточным юридическим и экономическим обеспечением) до сих пор оказывают колоссальное воздействие на этнополитическую ситуацию в АРК.

Интеграцию репатриантов затрудняет отсутствие Закона о восстановлении прав депортированных (ветированного еще президентом Леонидом Кучмой и так и не принятого при Викторе Ющенко). Нет и адекватной законодательной базы (например, в виде Закона о национально-культурной автономии) и для введения в юридическое поле Меджлиса крымскотатарского народа (исполнительного органа Курултая – съезда делегатов, представляющих практически весь этнос) в качестве легитимного органа, представляющего перед лицом государства интересы крымских татар.

Безусловно, корень проблем крымскотатарского народа и, соответственно, решение вопроса лежит в первую очередь в социально-экономической, а не в этнополитической сфере. Но необходимо отметить, что сегодня важную негативную роль в происходящих на территории полуострова процессах играет ксенофобия со стороны доминирующего славянского населения по отношению к крымским татарам. К сожалению, можно говорить о целенаправленной антитатарской и исламофобской информационной кампании. В русскоязычных крымских изданиях в большом количестве публикуются материалы, которые можно назвать не просто некорректными или диффамационными, но и прямо разжигающими межнациональную рознь. Ксенофобия по отношению к татарам, подогреваемая политическим, информационным и экономическим (в первую очередь в вопросах, связанных с землей) противостоянием, нередко выплескивается в виде оскорблений, актов вандализма в отношении татарских учреждений или мусульманских кладбищ, или даже физических нападений. Нередко конфликты из-за участков земли или даже бытовые ссоры принимают характер масштабных межэтнических столкновений с большим количеством пострадавших. Ситуация с ксенофобией и межэтническими отношениями в Крыму требует незамедлительного, решительного и последовательного, но вместе с тем продуманного и осторожного вмешательства на государственном уровне.

К сожалению, я вынужден согласиться с оценкой ситуации, высказанной в заявлении Меджлиса крымскотатарского народа 6 ноября с.г.: «В условиях открытого игнорирования Украинским государством необходимости восстановления прав крымскотатарского народа продолжают накапливаться и усугубляться многочисленные проблемы, связанные с возращением и обустройством коренного народа на историческую родину – Крым, таких как: наделение землей, трудоустройство, возврат культовых объектов, образование на родном языке, развитие национальной культуры, восстановление исторической топонимики и многих других. Такая государственная политика воспринимается органами власти АРК, как руководство по усилению дискриминации крымских татар. Многократные обращения соотечественников остаются без положительной реакции органов исполнительной и представительной власти АРК, а договоренности Меджлиса крымскотатарского народа с руководством автономии по проблемным ситуациям не выполняются. По сей день не решаются вопросы наделения земельными участками для строительства индивидуального жилья и строительства культовых сооружений».

Еще в январском докладе я констатировал, что с начала текущего года на полуострове в силу ряда причин (в первую очередь – вследствие изменения в законодательстве, а также, косвенно, как результат местных выборов 2006 г.) резко участилось количество конфликтов, связанных с самозахватом земель крымскими татарами. 30 января президент Украины В. Ющенко подписал Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка». Этот нормативный акт предусматривает усиление административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и вводит уголовную ответственность за самозахват земли, а также за самовольное строительство на захваченном участке. Ранее самозахваты были не только для репатриантов, но и для многих местных жителей обыденным, а местами – единственно возможным способом получить землю для строительства жилья и ведения хозяйства. Постфактум к 2007 г. были юридически оформлены почти триста поселков и районов компактного проживания крымскотатарских репатриантов на самовольно занятой ранее земле (городские и поселковые советы включают в свою черту застроенные участки). На настоящий момент, по данным республиканской прокуратуры (“Голос Крыма”, № 47, 16 ноября 2007), в  общей сложности в Крыму насчитывается пять тысяч случаев незаконного использования земли, из них около пятисот – “татарские” самозахваты.

В течение первого полугодие 2007 г. новый закон не принес полуострову принципиального изменения ситуации: с одной стороны, занятые ранее участки правоохранительные органы не требовали освободить, с другой – новых самозахватов больше не наблюдалось. Однако во втором полугодии неустойчивый крымский земельный “статус кво” был нарушен.
В июле (см. обзор за соответствующий месяц) в Судаке впервые в независимой Украине был осуществлен снос жилых домов, построенных татарами на занятой явочным порядком земле. К концу года “земельный вопрос”, а вместе с ним – общественно-политическая ситуация и межнациональные отношения в Крыму обострились до предельной черты, и это не может не вызывать серьезного беспокойства. 

В вышедшем 1 ноября в газете “Крымская правда” интервью начальника ГУ МВД в АРК Анатолия Могилева было сказано, что процесс борьбы с земельными самозахватами милиция “решила притормозить на период курортного сезона, чтобы искусственно не нагнетать обстановку”, а теперь “планирует активизировать его”. Главный крымский милиционер обещал “каждый шаг взвешивать очень осторожно”. Активизация этого “процесса” стала заметна буквально в тот же день.

Столкновение в Симферополе
1  ноября в столице Автономной республики Крым (АРК) произошло столкновение между представителями строительного предприятия “Олви-Крым”, претендующей на участок земли площадью 2,6 га на ул.Балаклавской для возведения на нем жилого комплекса, и крымскими татарами, самовольно занявшими и застроившими этот участок (основав «неформальный» поселок Янъы Къырым). Это уже не первое столкновение из-за этого участка земли (см. обзор за февраль с.г.), однако в этот раз оно отличалось масштабом.
Представители застройщика утверждали, что суд подтвердил права фирмы на участок земли и обязал крымских татар освободить участок. Однако представители “Олви-Крым” пришли на ул.Балаклавскую без сотрудников государственной исполнительной службы и судебного решения, зато при поддержке молодых людей, нанятых для силового освобождения участка. Руководил нападением один из владельцев фирмы “Олви-Крым” Александр Гаркуша. Кроме нанятых студентов, со стороны застройщика в столкновении принимали участие активисты Крымского союза по борьбе с земельными самозахватами “Антизахват” (предприятие «Олви-Крым» – среди инициаторов создания Союза), организации “Святой легион”, а также казаки черноморской сотни из Севастополя под предводительством атамана Анатолия Мареты (всего, по данным милиции, около четырехсот человек). Нападавшие, быстро преодолев сопротивление немногочисленных жильцов времянок и дежурных пикетчиков, ворвались на территорию импровизированного поселка, стали бить стекла в домах.

Один домик был разрушен, несколько крымскотатарских пикетчиков были серьезно избиты. К месту столкновения стали подтягиваться крымские татары (по милицейским данным – около трехсот человек). С их стороны, по имеющимся данным, акцию координировал известный радикальный активист Даниял Аметов. Только вмешательство спецподразделений милиции при поддержке двух бронетранспортеров остановило массовую драку. При разведении противоборствующих сторон сотрудники милиции применили светошумовые гранаты и холостые патроны. В столкновениях с применением камней, арматуры, газового и холодного оружия получили телесные повреждения участие несколько десятков человек (включая милиционеров), правда, обошлось без тяжелых травм. Многие крымские татары жаловались на насилие со стороны сотрудников милиции. По их словам, последние, вместо того, чтобы оградить татар от нападающих молодчиков, противодействовали только попыткам татар обороняться, и, более того, сами принимали участие в избиениях. По оценке же А.Могилева, «милиция выполнила свою функцию по недопущению конфликта на “отлично”». Координатор Союза «Антизахват» Сергей Веселовский впоследствии утверждал, что руководство фирмы «Олви-Крым» первоначально имело договоренность с милицией о том, что та «окажет полное содействие по освобождению участка», однако в последний момент, по его словам, «пришло «подводное течение» из Киева, не позволившее милиции выполнить свои обязательства».
Позже стало известно, что прокуратура АРК опротестовала судебное решение, вынесенное судом в пользу фирмы “Олви-Крым”. Кроме того, прокуратура  направила в суд иск о признании недействительным решения горсовета Симферополя о передаче спорного участка застройщику. Крымские татары проводят бессрочный пикет протеста против незаконной, на их взгляд, передачи участка фирме “Олви-Крым”, с начала 2006 г. Летом 2006 г. на участке были построены два десятка жилых домиков-времянок из “ракушечника”.
По факту массового нарушения порядка на Балаклавской ул. прокуратура АРК завела уголовное дело.
Всего в столице АРК, по словам заместителя мэра Петра Полтавского, насчитывается 12 самовольно занятых земельных участков. Другой заместитель городского главы, Марина Чернова, на совещании Совета министров АРК, посвященном земельным проблемам, заявила, что следует законодательно предусмотреть возможность освобождения самовольно занятых земельных участков без решения суда, а лишь по инициативе собственника или пользователя земли.

Столкновение на Ай-Петри
Рано утром 6 ноября на плато Ай-Петри поднялись сотрудники милиции, военнослужащие внутренних войск и бойцы спецподразделения “Беркут” общей численностью до тысячи человек в сопровождении техники и бронетранспортеров. Подъезды к горе были блокированы. На плато в ночь перед штурмом поднялись около сорока крымских татар, в основном – владельцы расположенных на Ай-Петри кафе и сувенирных лавок и их работники.
По имеющейся информации, на руках у сотрудников государственной исполнительной службы было решение суда о сносе одного незаконно возведенного здания, принадлежавшего ЧП Эрнесту   Мустафаеву. По утверждению крымскотатарских предпринимателей, речь шла о недостроенном здании – его владелец прекратил строительство, как только был подан иск и вынесено судебное решение.  Причем, по словам народного депутата Украины Геннадия Москаля, решение Хозяйственного суда АРК «об устранении препятствий Ялтинскому горно-лесному заповеднику в пользовании участком, созданным частным предпринимателем Э.Мустафаевым», было принято еще в 2004 г. Другие источники утверждают, что иск был подан два года назад, а судебное решение принято в августе с.г. До осени акция по принудительному сносу была отложена по просьбе мэра Ялты, «чтобы дать людям доработать сезон».

Однако в ходе операции были снесены и другие строения (семь «недостроев» и одно капитальное – кафе-бар «Эдем»). По словам предпринимателей, после того, как нападавшие стали разрушать здания, о сносе которых у сотрудников Государственной исполнительной службы (ГИС) на руках не было судебного решения, крымские татары предприняли попытались преградить путь бульдозерам, однако попытка протеста была пресечена милицией. Все незаконные, с точки зрения милиции, постройки на плато были снесены, оказавшие ненасильственное пассивное сопротивление были жестоко избиты с применением спецсредств. Один из протестовавших крымских татар Фикрет Хафизов был доставлен в Ливадийскую больницу с огнестрельным ранением брюшной полости. Туда же, а также в Бахчисарайскую больницу были госпитализированы еще шестеро участников протеста – с травмами разной тяжести (переломы, сотрясение мозга), среди них – лидер Бахчисарайского меджлиса Ахтем Чийгоз.  В общей сложности задержаны были двадцать восемь человек, в отношении двадцати двух были составлены протоколы по ст. 185 Кодекса об административных правонарушениях (злостное неподчинение законным органам власти). По решению Ялтинского суда, восемнадцать человек были подвергнуты административному аресту на срок от трёх до тринадцати суток, еще пятеро оштрафованы.
При этом, в день проведения операции МВД утверждало, что она прошла совершенно спокойно. “Никаких эксцессов не было”, заявляла сотрудник Отдела общественных связей Государственного управления МВД в Крыму Ольга Кондрашова. Инцидент получил широкий общественный резонанс после того, как кадры избиения крымских татар сотрудниками милиции были показаны по центральному телевидению.

Милицейское руководство в официальных комментариях утверждало, что подчиненные действовали в рамках закона, адекватно оценивая ситуацию. А.Могилев заявил: “Если действия сотрудников правоохранительных органов кто-то считает противоправными, это его проблемы”. Его поддержало руководство МВД в Киеве. Замминистра Василий Фатхутдинов, комментируя в эфире телеканала «1+1» кадры, запечатлевшие жестокое избиение татар на плато, заявил: «Действия милиции были адекватными той ситуации, которая складывалась… Когда государственные исполнители начали выполнять свои обязанности, им начали оказывать активное сопротивление. […] В сотрудников милиции и государственной исполнительной службы летели бутылки с зажигательной смесью, летели камни, а также оказывалось другое сопротивление».
Начальник ГИС в АРК Владимир Пархомчук тоже считает законным факт сноса построек, в отношении которых у госисполнителей не было на руках: “раз строения незаконны, они могут быть снесены и без санкции суда”.  По его словам, противодействие исполнению решений судов оказывают только крымские татары.
По оценке прокурора Крыма Виктора Шемчука, “действия милиции хотя и базировались на законе, но были нерпофессиональными, в результате чего людям были нанесены телесные повреждения”. Прокуратура АРК возбудила уголовное дело по факту огнестрельного ранения крымскотатарского участника протеста (ч.1 ст.121 УК – умышленное нанесение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни). 15 ноября В.Шемчук был уволен с поста крымского прокурора в связи с избранием народным депутатом, и о ходе расследования нам ничего не известно. 

15 ноября в ходе пресс-конференции заместитель председателя Меджлиса Р.Чубаров так прокомментировал события на Ай-Петри: «Придя, чтобы выполнить решение суда по одному предпринимателю и по одной территории, они [судебные исполнители – В.Л.] снесли 7 или 8 объектов, которые принадлежат совершенно другим предпринимателям. Я не знаю, законно или незаконно они там существуют, но я знаю, что по ним не было судебных решений». Кроме того, Р.Чубаров заявил, что выстрел, которым был ранен один из крымскотатарских предпринимателей, был сделан из ружья “Форт”, “которое было у сотрудников милиции, организовавших этот погром”. “Этот выстрел был сделан милицией, никакого другого оружия быть не могло”, подчеркнул он. Один из участников столкновения, А.Чийгоз, в комментарии газет «Зеркало недели» заявил: «Мы же все видели, как его били пять или шесть спецназовцев и в упор стреляли. Тут однозначно был выстрел с их стороны. Посторонних там не было». В милиции, и на республиканском, и на национальном уровне, тем не менее утверждают, что выстрел был сделан не из милицейского оружия. Согласно сообщению местного телеканала ИТВ, «милиция ищет, кто из немилиционеров выстрелил в потерпевшего из толпы протестующих».
Согласно заявлению властей, на настоящий момент в АРК приняты судебные решения об освобождении самозахватов и  сносе в общей сложности еще 90 незаконно возведенных построек: по двенадцать в Симферополе и Симферопольском районе, пятьдесят восемь – в Судакском районе, еще один – в Алуште.

Последствия конфликта на Ай-Петри
Вечером 6 ноября Меджлис крымскотатарского народа собрался на экстренное совещание, посвященное обострению ситуации на полуострове. Обсуждался возможный ответ на незаконные, с точки зрения  исполнительного органа съезда крымских татар, действия сотрудников правоохранительных органов и дискриминационную политику местных властей в земельном вопросе. Большинство членов Меджлиса склонялись к принятию решительных действий, в том числе, направленных на подготовку к силовому противостоянию. В частности, в целях противодействия дальнейшим нелегитимным с точки зрения татар действиям властей, Меджлис принял решение объявить в местах компактного проживания крымских татар возможность “мобилизации” – создания добровольных отрядов самообороны. Для этого предлагалось переписать здоровых мужчин в возрасте от 18 до 50 лет, составить списки владельцев автотранспорта и водителей маршруток, создать мобильные группы для оперативного оповещения соотечественников для последующего сбора в определенных местах с целью противодействия нападению на крымских татар. Однако председатель Меджлиса М. Джемилев наложил вето на решение о мобилизации. Он предложил рассмотреть этот вопрос на очередном Курултае, который должен состояться в декабре.
“В связи с усиливающейся дискриминацией крымских татар”, Меджлис потребовал снять с должности и привлечь к уголовной ответственности начальника крымской милиции Анатолия Могилева и других должностных лиц, причастных к массовому избиению крымских татар на Ай-Петри.
Кроме того, Меджлис принял обращение к президенту Украины с просьбой создать комиссию по расследованию обстоятельств “бандитского нападения на мирных людей” на плато Ай-Петри. Было подготовлено аналогичное обращение в ОБСЕ.
В Симферополе и других городах крымские татары провели ряд массовых мероприятий. На центральной площади Ленина в столице АРК был развернут палаточный лагерь. Требования митингующих – объективное расследование действий сотрудников правоохранительных органов, отставка и наказание по результатам расследований республиканского милицейского начальства. В резолюции массового митинга, прошедшего в Симферополе 18 ноября, также содержалось требование «немедленного рассмотрения президентом Украины и Советом национальной безопасности и обороны Украины создавшегося положения в Крыму и принятия мер, направленных на безотлагательное и Справедливое решение вопросов, связанных с возвращением, обустройством и восстановлением прав крымскотатарского народа».

Степень поляризации населения полуострова отражает проведенные в те дни социологический опрос. Негативно к публичным акциям Меджлиса относятся 83% опрошенных: у 51% они вызывают раздражение, у 22% – опасение, у 9% – страх (“Крымская правда”, 21 ноября 2007). Некоторые популярные в Крыму русскоязычные издания не жалеют сил для поддержания этих эмоций, описывая неблагодарность крымских татар, которые “не ценят щедрость” властей и “требуют привилегий”. 
Крымских татар поддержали некоторые украинские политические силы. В заявлении, принятом партией Народный союз “Наша Украина”, говорится, что “политически заангажированные и непрофессиональные действия милиции дестабилизируют ситуацию в Крыму и создают реальную угрозу межнациональному миру в этом регионе Украины”. События 1 и 6 ноября в заявлении были названы “провокационными действиями крымской милиции против крымскотатарского населения”. 

Другая ведущая политическая сила страны, Партия регионов (ПР), через свою пресс-службу 16 ноября распространила заявление Инны Богословской (на тот момент – кандидата в народные депутаты от ПР), в котором содержалось предложение «на некоторое время» отказаться от репатриации татар в Крым. В заявлении ошибочно утверждалось, что «на свои коренные земли» уже вернулись 380 тыс. крымских татар (на самом деле, согласно переписи, в Украине всего проживает почти в 1,5 меньше крымских татар).
Местные власти заняли жесткую позицию в конфликте с Меджлисом. На состоявшемся 26 ноября расширенном заседании совета министров АРК, посвященном земельному вопросу,  председатель Верховной рады АРК Анатолий Гриценко заявил, что крымские татары должны “предложением сделать ответные [? – В.Л.] шаги навстречу власти и вместе урегулировать конфликтные ситуации: прекратить акции протеста, убрать палаточный городок с главной площади Симферополя и освободить самозахваты”.  По его словам, “это надо сделать сегодня, чтобы завтра не пожинать горькие плоды спекуляций и шантажа со стороны Меджлиса”. Действия местных органов власти и сотрудников правоохранительных органов поддержал на тот момент “силовой” вице-премьер-министр Украины Александр Кузьмук, прибывший в АРК для обсуждения ситуации.

Уже в декабре, в ходе первой сессии пятого Курултая (высшего представительского органа) крымскотатарского народа, предложение о «мобилизации» не было поддержано большинство делегатов. Курултай подтвердил верность принципу ненасильственной борьбы за свои права, основополагающему для крымскотатарского национального движения с советских времен.

Соборная мечеть В столице АРК есть еще одна затяжная земельно-строительная проблема, осложняющая климат во взаимоотношениях крымских татар и властей автономии. Речь идет о выделении участка земли под строительство Соборной мечети.
На протяжении последних нескольких лет Меджлис крымскотатарского народа и Духовное управление мусульман Крыма добиваются выделения участка земли в Симферополе для строительства комплекса Соборной мечети.
30 ноября депутаты Симферопольского горсовета, по сути, отменили собственное же решение о выделении участка земли по адресу ул.Ялтинская, 22 (на объездной трассе Ялта – Симферополь на окраине города) для строительства мечети. Депутаты мотивировали свой отказ тем, что земля, выбранная для строительства, во-первых, прилегает к Симферопольскому водохранилищу, во-вторых – “граничит с Ялтинской – президентской трассой, что недопустимо” (депутат от Блока “За Януковича” Виктор Афанасьев), в третьих – вообще, слишком большая. Кроме того, депутаты обвиняли крымских татар в многочисленных самозахватах на территории города. За выделение участка проголосовали только 18 из 69 присутствовавших в зале депутатов. 

Ранее вопрос о выделении земли для строительства двух мечетей в Симферополе (Соборной и еще одной в районе компактного проживания татар Крыма «Фонтаны») рассматривался 26 октября с.г. Депутаты горсовета тогда не проголосовали за выделение  земли ни для какого из проектов. Председатель Симферопольской городской администрации Геннадий Бабенко утверждал, что на сессию были приглашены представители Меджлиса (конкретно – Р.Чубаров) и крымского муфтията, однако они не пришли, и это повлияло на результат голосования. Р.Чубаров по этому поводу заявил: «никакого приглашения, ни в устной, ни в письменной форме с предложением участвовать в работе сессии или, как утверждает Бабенко, “прийти в горсовет и рассказать о планах строительства”, я не получал». 2 ноября, в ходе совещания в Верховной раде АРК, посвященного конфликту на Балаклавской, представители Меджлиса, среди прочего, подняли вопрос о Соборной мечети. Г.Бабенко пообещал, что вопрос будет еще раз вынесен на сессию горсовета, что и произошло 30 ноября. Тогда представители Меджлиса и ДУМК смогли таки выступить перед депутатами, однако на результат голосования это не повлияло.

ДУМК добивается разрешения на строительство Соборной мечети в столице АРК на протяжении уже почти десяти лет. Сначала мусульмане просили выделить им участок, на котором тогда располагалась автостоянка, возле центрального городского рынка. Городские власти отказали и передали эту землю для организации рынка «Светофор». После этого ДУМК подняло вопрос о заброшенном кинотеатре «Мир» с прилегающей парковой зоной, однако эту территорию передали детищу тогдашнего спикера ВР АРК Леонида Грача для Дома культуры автомобилистов «КрымАвтоГАЗ». Далее ДУМК просило выделить для строительства мечети территорию в парке Салгирка напротив гостиницы Москва. Горсовет отказал мусульманам, мотивировав свое решение тем, что там находятся массовые захоронения немецких солдат времен Второй мировой войны. В дальнейшем этот участок был передан Таврическому национальному университету под ботанический сад. После этого горсовет предложил мусульманам участок на выезде из города на Ялтинской трассе. В июне 2004 г. депутаты горсовета дали разрешение ДУМК на сбор документов под землеотвод участка площадью 2,5 га по Ялтинской ул. Муфтият стал собирать документы на этот участок и готовить проект. Сбор необходимых бумаг затянулся в связи с тем, что в 2005 г. были приняты изменения в Лесной кодекс, согласно которым, в частности, отведение любого участка на землях лесохозяйственного назначения площадью свыше 1 га (предполагаемый землеотвод на Ялтинской подпадает под эту категорию) должно утверждаться Кабинетом министров. В течение двух дет Муфтият получил все необходимые разрешения и направил необходимые бумаги для окончательного утверждения в горсовет – который 30 ноября окончательно отказал мусульманам.

Для правильного понимания ситуации вокруг Соборной мечети необходимо отметить, что православные храмы в крымской столице строятся, например, даже в парковой зоне (в парке им.Шевченко и в парке перед зданием Верховной рады Крыма, на месте массового захоронения советских солдат, погибших во Второй мировой войне). Другой пример: еще в 1999 г. Кабинет министров Украины утвердил перечень разрушенных выдающихся памятников истории и культуры, подлежащих восстановлению, в который вошли, в частности, Владимирский собор в Херсонесе, собор Александра Невского в Симферополе и мечеть Султана Селима в Феодосии. Владимирский собор был восстановлен и освящен в 2004 г., работы по строительству собора Александра Невского активно ведутся в настоящее время (это его строят перед зданием ВР АРК), о восстановлении феодосийской мечети власти более не вспоминали.
Отметим, что трудности с получением земельных участков для строительства культовых зданий в АРК также отмечаются у римо- и греко-католиков, а также у иудеев.