МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВЫБОРЫ: ПРОВОКАЦИИ

Межнациональные отношения – это тема, в рамках которой в современном мире проще всего разжечь страсти в случае необходимости накала социальной обстановки. К сожалению, президентская кампания в Украине проходит под знаком бескомпромиссной борьбы двух основных кандидатов – Виктора Януковича от власти и Виктора Ющенко от национально-демократической оппозиции. Противодействие ведется с таким жаром, что может сложиться впечатление, что на карту поставлена не только карьера кандидатов и лиц их ближайщего окружения, но свобода или даже жизнь (впрочем, многие участники политических процессов и сами так считают). В этой борьбе «все средства хороши».

Несколько упрощая, можно сказать, что в общереспубликанском масштабе национальный вопрос используется в рамках «черной» пиар-кампании против В.Ющенко.

Конечно, во многих регионах ситуация особая, но в общенациональном масштабе пропрезидентские средства массовой информации формируют образ сторонников Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко в целом как национал-радикалов. Выдуман даже созвучный со словом «фашизм» термин «нашизм», от названия блока Ющенко «Наша Украина». Подчеркнем – несмотря на наличие отдельных национал-радикалов и ксенофобов в лагере национал-демократической оппозиции (да и у левой оппозиции своих антисемитов хватает) совершенно неправомочно считать оппозицию в целом «фашистской», антисемитской и шовинистической. Куда больше оснований полагать, что наиболее громкие и радикальные заявления в поддержку Ющенко от имени национал-радикалов, выступающих с антисемитских и русофобских позиций, также являются провокационной частью антиющенковской кампании.
Если оставить в стороне «исторические» темы (отношение Ющенко к украинским союзникам германского фашизма), то вполне естественно, что в рамках актуальной политики основное внимание уделяется двум проблемам: «еврейскому вопросу» и теме отношения к России, русскому языку и этнически русским гражданам Украины.
В рамках газетной статьи невозможно рассмотреть все примеры эксплуатации в рамках избирательной кампании в провокационных целях национальные вопросы. Рассмотрим только несколько примеров.

Относительно эксплуатации «еврейского вопроса» наиболее показательно дело «Сільских вістей».
Напомним внешнюю, фактическую сторону дела. В близкой к Социалистической партии Украины газете «Сільские вісті» с разрывом в год в 2002 и 2003 гг. были опубликованы (за деньги, но без обязательной в случае рекламы пометки о коммерческом характере материала) две статьи Василия Яременко, представляющие реферат его книги «Евреи в Украине сегодня». Материалы беззастенчиво эксплуатировали идею еврейского заговора. Первая статья называлась «Міф про український антисемітизм» и была опубликована 15 ноября 2002 г. Суть статьи сводилась к утверждению, что украинцы хорошо относятся к евреям, и никакого антисемитизма в стране нет – зато есть сионисты, захватившие власть и угнетающие простой украинский народ. Автор утверждал: «з українського боку бачимо підлабузництво, загравання або схиляння перед фінансовими та ідеологічними розбійниками з єврейського табору»; «ця так звана національна меншина відзначається надзвичайною агресивністю, що становить величезну загрозу національній безпеці України»; «то це вже зобов'язує ставити питання, з ким і проти кого працюють в Україні лідери організованого єврейства як політичної організації, що домагається влади над багатомільйонним українським народом, нищить культуру, освіту, спорт, здійснює русифікацію в Україні у безпрецедентних масштабах». И так две полосы.

Реферат яреминковской книжки «Євреї в Україні сьогодні: реальність без міфів» появился под тем же названием на страницах «Сільских вістей» 30 сентября 2003 года. Статья содержала стандартный набор обвинений в адрес еврейства. Например, автор утверждал, что евреи захватили ведущие украинские СМИ: «пишуть про що завгодно, але не відповідають на питання, чи нормально, що всі засоби масової інформації в одних єврейських руках, фінанси, провідні галузі народного господарства – в єврейських руках і т.д... Українці повинні знати, що інформаційний простір України цілковито в єврейських руках і що всі ми споживаємо інформаційну продукцію із єврейської ідеологічної кухні... Українська преса б'є тривогу: сіоністські засоби масової інформації деморалізують український народ».

Международный антифашистский комитет (ранее не проявлявшая особой активности организация, близкая к руководителю Всеукраинского еврейского конгресса Вадиму Рабиновичу) подал иск на редакцию газеты «Сільскі вісті» в связи с публикацией статей В.Яременко. 28 января 2004 г. Шевченковский районный суд г. Киева принял решение о закрытии газеты.

Редакция подала жалобу в апелляционный суд г. Киева. Первое заседание суда состоялось 25 мая 2004 г. Во время следующего заседания 15 июля 2004 г. судья Людмила Охримчук заявила самоотвод в связи со статей в «Сільских вістях», обвинявшей ее в получении взятки от Вадима Рабиновича. Коллегия судей отложила рассмотрение дела о закрытии «Сільских вістей» на неопределенный срок.
Некоторые детали кампании против газеты позволяют предположить, что в данном случае можно говорить о многоходовой политической акции, целью которой является дискредитация оппозиционной коалиции.

Василий Яременко является профессором Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), Академией были оплачены публикации в газете «Сільские вісті». Уже это заставляет обратить внимание на деятельность МАУП и ее роль в этой истории.
Межрегиональная академия управления персоналом, крупнейший частный вуз страны, является довольно заметным участником социально-политических процессов. Во-первых, чисто количественно речь идет о десятках филиалов и структурных подразделений и десятках тысяч студентов. Во-вторых, МАУП заметен на рынке печатной продукции – как со своими книгами, так и с газетно-журнальной продукцией (журнал «Персонал» и газета «Персонал+»). И, наконец, с Академией ассоциируются многие влиятельные лица – начиная от тех, чьи фамилии фигурируют или фигурировали в формальных списках типа попечительского совета или редакционного совета журнала «Персонал», и заканчивая теми, кто – по слухам – покровительствует вузу в неформальном порядке. Относительно политических пристрастий ректора тоже существуют разные версии – хотя в последнее время он однозначно высказывается в пользу лидера оппозиции Виктора Ющенко (каковой, надо сказать, в последнее время дистанцируется от приобретшего сомнительную славу учебного заведения), говорят, что у него хорошие отношения и с представителями пропрезидентского парламентского большинства.

Начиная с весны 2002 г. МАУП и лично ее ректор Георгий Щекин разворачивают агрессивную пропаганду против сионизма и государства Израиль, продолжающуюся по настоящее время и превратившуюся в самую громкую антисемитскую кампанию.
Авторы изданий МАУПа взывают к борьбе против сионизма, который они отождествляют с нацизмом и представляют в виде угрозы всему человечеству. При этом аргументы, «разоблачающие» сионизм, они черпают из арсенала самых оголтелых антисемитов.

Антисемитская пропаганда МАУПа не ограничивается рамками журнала «Персонал» (с февраля 2002) и газеты «Персонал+» (начала выходить в декабре 2002). Академия налаживает связи с зарубежными антисемитами (и российскими, и ближневосточными, и западными, например, с одним из лидеров американских расистов Дэвидом Дюком), организует мероприятия, издает книги, разоблачающие «мировое зло» сионизма и обвиняющие евреев в Украине и во всем мире в различных преступлениях. В самой Академии и вокруг нее сформировался круг пропагандистов, специализирующихся на антисемитской тематике. Одним из ведущих «антисионистов» МАУПа – Василий Яременко, директор Института культурологических и этнополитических исследований при МАУПе, автор изданной Академией книжки «Евреи в Украине сегодня: реальность без мифов».

Итак, МАУП, пользующийся покровительством определенных провластных кругов, разворачивает массированную антисемитскую кампанию и одновременно пытается встать в ряды оппозиции. На деньги МАУПа газета «Сільскі вісті» перепечатывает ранее уже публиковавшиеся Академией труды Яременко. Антифашистская организация, подконтрольная лояльному власти Вадиму Рабиновичу, добивается решения о закрытии газеты. Никакого наказания не понесли ни МАУП, издавший книгу Яременко, и оплативший публикацию его статей, ни сам автор. Пострадала только газета. Многие политические обозреватели утверждают, что власти воспользовались предоставленным поводом для ликвидации оппозиционного издания (или даже что сам повод был специально создан в результате провокации).

В итоге весь блок оппозиционных сил, и в особенности социалисты, оказались дискредитированы – своими протестами против закрытия популярной многотиражной газеты они дали основания для обвинений в антисемитизме со стороны лояльных власти средств массовой информации.

Пока газета продолжает выходить – редакция воспользовалась своим правом и подала апелляцию в суд высшей инстанции. Очевидно, что инициаторы кампании не преследовали цель закрыть газету – нужно было создать условия, позволяющие дальше эксплуатировать тему антисемитизма в политической борьбе. Обстоятельства суда («евреи пытаются закрыть народную газету») вызвали на страницах самих «Сільских вістей» и дружественных изданий только новые антисемитские материалы, которые позволяли еще с большим основанием клеймить за антисемитизм и самих социалистов, и поддерживающих их политиков. А в защиту газеты выступали, в том числе, парламентские фракции «Нашей Украины» и «Блока Юлии Тимошенко». Хотя Виктор Ющенко и осудил антисемитские публикации «Вістей», создавшиеся обстоятельства позволяют обвинять в попустительстве антисемитизму и его, а это вполне способно дискредитировать политика в глазах Запада, поддержка которого много значит для национал-демократов.

Таким образом, ситуация с газетой социалистов была использована властями для дискредитации оппозиции в целом, ведь все антипрезидентские силы в итоге оказались загнаны в угол. Очевидно, что в данном случае речь идет не столько о стремлении покарать антисемитскую пропаганду (напомним, что издания МАУП, являющие первоисточником материалов, давших повод закрыть газету, выходят и распространяются беспрепятственно), сколько об использовании национальных проблем в избирательных целях.

То, что в случае с «Сільскими вістями» имела место провокация со стороны МАУП, косвенно доказывается судом по делу «МАУП против Иосифа Зисельса». Председатель Ваада Украины И.Зисельс в эфире телеканала «Интер» высказал мнение, что деятельность Академии носит провокационный характер и ставит перед собой задачу обвинения в антисемитизме определенных политических сил. МАУП подал иск о защите деловой репутации в Печерский районный суд г.Киева. 22 июня 2004 г. суд отказал Академии в удовлетворении иска. Хотя поражение МАУПа в суде было вызвано скорее техническими, нежели содержательными причинами, на следующий день, 23 июня, МАУП проиграл суд профессору Национального университета «Киево-Могилянская академия» Алексею Гораню, выступившему в телеэфире со сходными утверждениями.

Анализируя освещение пропрезидентскими СМИ дела «Сільских вістей», нельзя не заметить, что в связи с антисемитизмом этого издания нападкам подвергается именно Ющенко, поскольку он и люди из его окружения (в то числе евреи, активно участвующие в общинной жизни) выступили в защиту издания (то, что при этом сами антисемитские публикации были ими осуждены, как правило, игнорируется). Доходит до курьезов: еженедельник «2000», в котором обкатываются наиболее «убойные» «черные» пиар-технологии, направленные против Ющенко, неоднократно посвящая полосы разоблачению в Ющенко антисемита (в частности, по поводу «Сільских вістей»), ни единым намеков не указала на куда более очевидную связь с запрещенной газетой Александра Мороза, руководителя контролирующей газету Социалистической партии. Наоборот, еженедельник публиковал массу положительных материалов о Морозе, видимо, полагая, что Мороз способен отнять в первом туре голоса именно у Ющенко.

Реальный или мнимый антисемитизм кандидата в нашей стране – увы, это правда – может отвернуть от кандидата не столь уж и значительную часть электората (можно предположить, что эта тема была «продуктом на экспорт», направленным на дискредитацию Ющенко на Западе). Русофобия в Украине может стать куда более эффективным способом дискредитации оппонента.

Работающие на нынешнюю власть политтехнологи (говорят, российские, но точное авторство концепции установить невозможно), видимо, разработали нехитрую и весьма логичную схему. Большинство населения страны проживает в центр и на востоке страны. Для поражения Ющенко на выборах достаточно просто сформировать его образ однозначно как «западенца», неприемлемого для русскоязычных украинцев востока. Нет особой нужды говорить, что даже случае достижения успеха в краткосрочной перспективе сознательное разделение граждан страны на «восточных» и «западных» несет в себе мощнейший разрушительный заряд. Могут пойти прахом вся усилия последних тринадцати лет по консолидации нации и стиранию межрегиональных противоречий. К сожалению, авторов идеи рекламных роликов типа «ТАК виглядає їх Україна» (карта страны с запада на восток делится на зоны первого, второго и третьего сорта – зрителям навязывается точка зрения, что по мнению сторонников «Нашей Украины»/«их Украины» население востока является третьесортным) вряд ли интересуют проблемы, обостряющиеся с помощью их технологий для достижения сиюминутных результатов. Как и в случае с антисемитизмом, на волю выпускается джин, и загонять его в бутылку с большими усилиями придется любому, кто будет руководить страной дальнейшие годы.

«Русский» вопрос, вернее, «русофобия» Ющенко, раскручивается политтехнологами с помощью тех же приемов: протягивание реальных или мнимых «ниточек», связей, между Ющенко и теми или иным политиками и организациями, которые были замечены в антирусских высказываниях. И для «еврейского», и для «русского» вопросов настоящим подарком для противников Ющенко является наличие в его окружении Олега Тягныбока, лидера Партии свободы, ранее носившей более красноречивое название – Национал-социальная партия Украины. Но одного Тягныбока явно не хватает, и в ход, как и в случае «Сільских вістей», идут специально для этой цели выпущенные политические силы. Избирательный штаб Виктора Ющенко неоднократно заявлял, что провокацией являются выступления в поддержку их кандидата одной из альтернативных группировок, носящих название Украинская национальная ассамблея, сопровождавшиеся антисемитскими и антирусскими лозунгами.

Наверное, только для демонстрации «русофобии» Ющенко в избирательной кампании участвуют два «технических» кандидата, два зеркальных близнеца – Роман Козак и Юрий Базилюк. Первый, украинский националист, подчеркивает, что его организация «поддержала Ющенко на выборах» и что «вместе с Ющенко» он ограничит сферу распространения русского языка. Выглядящий чуть более адекватно – но не намного – сторонник славянского единства Базилюк утверждает, что поддерживает Януковича, потому как он представляет «идеологию Донецка», т.е., за добрососедские отношения с Россией и лояльное отношение к русскому языку. Ющенко же – наоборот, «Львов», украинский национализм и антирусская риторика. Козак и Базилюк пытаются наглядно показать политтехнологическую схему «Ющенко – кандидат от бендеровцев», которая, по замыслу ее авторов, должна оттолкнуть от него большинство избирателей.

Помимо приписывания ксенофобии Ющенко, некоторые провластные силы готовы сами ее эксплуатировать против оппозиционного кандидата. Параллельно с приписыванием Ющенко ксенофобии и фашизма, параллельно все с той же целью его дискредитации раскручивается противоречащий этой идее мотив – «Ющенко – кандидат крымских татар», а последние показываются как угроза миру и стабильности крымского полуострова. Для иллюстрации последней части этой цепочки достаточно проанализировать публикации в ряде местных газет типа «Правды Крыма» о крымскотатарской проблеме, начиная с весны текущего года, когда инцидент с дракой в кафе был использован в средствах массовой информации в политических целях.
В Верховной Раде есть два депутата от крымских татар, в том числе – харизматический национальный лидер Мустафа Джемилев, оба были избраны от блока «Наша Украина». Крымские татары поддерживают Виктора Ющенко и являются основной его электоральной базой в русскоязычном Крыму, где национал-демократы всегда получали рекордно низкую поддержку населения. Ассоциация Ющенко с крымскими татарами, с одной стороны, и формирование негативного образа последних в контексте обострения (естественного или искусственно простимулированного) межнациональных отношений в Крыму способно сильно испортить имидж национал-демократов, по крайней мере – у населения южных и восточных регионов страны.
По большому счету, даже нижеследующее новостное сообщение можно посчитать «работающим» на вышеописанную схему.

30 сентября «Подробности» телеканала «Интер» сообщили, что Мустафа Джемилев подал заявку на финансирование телерадиокомпании, вещающей на крымскотатарском языке, в посольство США. «О редакционной политике компании ничего сказано не было, однако на президентских выборах меджлис поддерживает Ющенко», «между делом» сказал ведущий программы. Связка «крымские татары – США – Ющенко» как якобы единый блок вполне может вызвать отторжение у значительной части избирателей (мы не рассматривали в высшей степени интересную антиамериканскую кампанию в рамках предвыборной борьбы как выходящую за рамки анализа межэтнических отношений).

Подводя итоги, можно сказать, что определенные заинтересованные силы (мы не можем сказать точно, кто именно, но мы можем проследить «цепочки» реализации этих технологий) с целью достижения цели в ближайшей перспективе не останавливаются перед тем, чтобы эксплуатировать и даже инициировать весьма чреватые серьезными последствиями в будущем конфликты.

Вячеслав Лихачев